Pastor Christian Mölk | Om jungfrufödseln inte stämmer

Nu i dagarna är det ärkebiskopsval i Svenska kyrkan och jag blev väldigt förvånad när jag hörde vad en av favoriterna, Lunds biskop Antje Jackelén påstod i utfrågningen: ”Jungfrufödseln är en mytologisk term för att förklara det unika. Den som tolkar jungfrufödelsen som en biologisk fråga har helt missat poängen.”

Eftersom jag är pastor inom pingströrelsen så ska ju jag självklart inte lägga mig i Svenska kyrkans ärkebiskopsval, Svenska kyrkans medlemmar får givetvis själva välja vem de vill till sin ärkebiskop. Men eftersom biskopen lyfter en allmänkristen teologisk fråga som jag anser vara väldigt viktig, så kan jag inte låta bli att uttala mig. Om jungfrufödseln inte stämmer, då får man nämligen problem med ett antal väldigt viktiga kristna ståndpunkter:

För det första, om jungfrufödseln inte stämmer, då stämmer inte heller Bibeln. Både Lukas och Matteus skriver nämligen att Jesus föddes av en jungfru (Matt 1:18-25, Luk 1:26-38).

För det andra, om jungfrufödseln inte stämmer, vem är då Jesus pappa? Matteus är ju tydlig med att det inte var Josef som var pappa till barnet. Om man inte tror på jungfrufödseln så innebär ju det att man samtidigt indirekt anklagar Maria för otrohet.

För det tredje, om jungfrufödseln inte stämmer, är Jesus då verkligen Gud? Enligt Johannes 1 så är Jesus Gud som föddes som människa, men om Jesus blev till av två vanliga människor, hur kan då Jesus vara inkarnerad?

För det fjärde, om jungfrufödseln inte stämmer, hur kan då Jesus vara syndfri? Enligt Paulus så har alla människor syndat (Rom 3:23) och hur kan en syndig människa dö för mänsklighetens synder?

För det femte, om jungfrufödseln inte stämmer, hur ser man då på andra mirakler? Om man inte tror att Gud kan skapa liv i en kvinnas mage, tror man då exempelvis på att Jesus uppstod från de döda?

Om jungfrufödseln inte stämmer, då får man alltså svårt att argumentera för Skriftens auktoritet, man anklagar indirekt Maria för lögn eller otrohet, man får svårt att hävda att Jesus är Guds son, man får svårt att förklara hur våra synder ska kunna bli förlåtna och man får svårt att argumentera för uppståndelsen. Alla dessa läror är väldigt grundläggande för den kristna tron och tror man inte på jungfrufödseln så vacklar även allt det andra.

Det fanns fler märkliga påståenden som Jackelén hävdade som jag i dagsläget väljer att inte kommentera, för då riskerar jag att få problem med mitt blodsockervärde…

Avslutningsvis, Antje Jackelén säger: ”Jag tror att vi i framtiden kommer att inse att vi har mer gemensamt med troende i andra religioner än med dem i vår egen tradition.” Det är mycket möjligt att Jackelén har rätt, men jag hoppas och ber att hennes uttalanden nu istället får vanliga troende medlemmar i Svenska kyrkan att inse att de från och med nu har mer gemensamt med troende i andra kristna samfund än med ledarna i deras egen tradition.

Dagen – Öppenhet krävs även inom kyrkan
Dagen – Favorit i ärkebiskopsvalet: Jungfrufödseln är en mytologisk term
Dagen – Många vill se Antje Jackelén som ärkebiskop
Kyrkans tidning – Se webb-sändning av ÄB-utfrågningen här
Kyrkans tidning – ”Jag skulle vara en vitlökspress”
Världen idag – ”Håll trösklarna låga”
Sveriges radio – Antje Jackelén kan bli första kvinnliga ärkebiskop
Hela pingsten – What if Jesus predikade vad Antje Jackelén predikar?

Tagged with →  
  • Jag tycker att Jackeléns tänkande på den här punkten är närmast gnostiskt, det fysiska spelar ingen roll utan jungfrufödseln har bara en andlig, mytologisk innebörd. Att Jesus är Guds Son har inget med biologi att göra (att Gud faktiskt är Hans far) utan bara med andlighet. Ärligt talat, det är skolboksexempel på gnosticism. Och som du säger, om man förnekar det för att man helt enkelt inte tror att Gud kan göra ett sånt mirakel, kan man då tro på de dödas uppståndelse? Jackelén säger ju i nästa andetag att alla kommer till Himlen. Hur ska Gud förmå uppväcka miljarder människor om Han inte förmår skapa liv?

    Men det är ju ingen ny teologi detta. Anders Wejryd stod för inte så länge sen i Uppsala Domkyrka en jul och sa att läran om jungfrufödseln är irrelevant för kristen tro. Men det stämmer inte heller, den finns inskriven i båda trosbekännelserna och Marias jungfrudom är oerhört viktig i katolsk och ortodox tradition. Att förneka den är ett oerhört nytt fenomen.

  • @Micael Grenholm: Ett sjätte problem man får är ju med trosbekännelserna, och ett sjunde problem blir ju relationen med kyrkohistorien och övriga kristenheten.

    Jag är lite förvånad över att det verkar vara så lätt för präster i Svenska kyrkan att ändra eller avfärda traditionella kristna läror. Man skulle ju kunna tänka sig att vi pingstvänner skulle ha lättare för detta eftersom vi är fristående församlingar, men tvärtom verkar ju Pingst ha en tydligare lära än Svenska kyrkan, trots att vi egentligen inte ens har en gemensam lära.

  • Pierre Sternegård

    Katastrof. Svenska Kyrkan riskerar få en biskop som inte tror på Bibeln som ärkebiskop. Bibeln och särskilt nya testamentet är mycket tydligt när det gäller skillnaden mellan t.ex. liknelse och vittnesmål. Jag vill inte ens kalla det liberal teologi det hon ger uttryck för. New age teologi kanske? Är det en kyrka för kristen tro i linje med vad kristna historiskt trott gällande t.ex.. Jungfrufödseln, eller är det en kyrka för folks personliga uppfattningar?

  • Pierre Sternegård

    Hon jämställer Jesus vår Gud med en profet :/

  • @Pierre Sternegård: Jag personligen tillhör ju inte Svenska kyrkan, så jag observerar mest ärkebiskopsvalet lite på avstånd, men jag måste säga att jag är förvånad att en biskop kan uttala sig på detta vis. Som jag försökte visa med mina punkter ovan, så är ju Jungfrufödseln ganska så grundläggande inom den kristna tron.

    Ifrågasätter man Jungfrufödseln ifrågasätter man även indirekt Skriftens auktoritet, Marias trovärdighet, inkarnationen, försoningen, uppståndelsen, trosbekännelserna och kyrkohistorien.

  • Mattias

    Om du betalar kyrkoavgift till Svenska kyrkan tycker jag du har rätt att kritisera.

  • Obelix

    Ett annat uttryck för det skulle kunna vara funktionell ateism (som Dag Sandahl brukar skriva). Tron på Bibelns under eller på Gud öht har i så fall inget att göra med hur verkligheten är beskaffad, vad som verkligen har hänt osv. Det är tron som är det viktiga, inte trons innehåll. Gnosticism, javisst. Kristendom, knappast (inte enligt kyrkofäderna iaf).

  • @Mattias: Nix, betalar inte kyrkoavgift till Svenska kyrkan. Men jag vill klargöra att jag egentligen inte kritiserar biskopen eller Svenska kyrkan, de får tro och filosofera som de vill. Poängen med mitt inlägg är att visa hur viktig Jungfrufödseln är även för övriga grundläggande läror i den kristna tron.

  • Tomas

    Den reformerade kyrkan har ganska många ”problem” med Maria, vår Theotokos. Det som ärkebiskopskandidaten ger uttryck för är bara en logisk konsekvens av att man under flera hundra år ha förminskat och förminskat hennes roll i frälsningshistorien.

    Nu är hon så liten i deras ögon att de inte tycker sig behöva henne alls, för man har frångått den traditionella synen på henne. Man har även frångått reformatorernas syn på henne och på jungfrufödseln och landat i någon sorts hitte-på-lära med alla de problem som du beskriver.

    /Tomas

  • Tobias

    Motsägelsefullt blir det också när Jackelén menar att poängen med jungfrufödseln är att peka på det unika inte att det var en biologisk verklighet. Men om det gick till på vanligt sätt, vari består då det unika?

  • @Tomas: @Tobias: Skulle vara intressant att höra henne utveckla resonemanget en aning. Hittils har vi ju bara korta små citat som möjligtvis kan missuppfattas.

  • Obelix

    @Tobias: Du har en mycket relevant kommentar och fråga. Jag har följande uppfattning om hur detta ska förstås: Först ett citat av biskopen (taget från Helena Edlunds blogg ”Salt och blandat”):

    ”Jungfrufödseln är en mytologisk term för att förklara det unika. Den som tolkar jungfrufödelsen som en biologisk fråga har helt missat poängen.” (Antje Jackelén)

    Enligt den religion som biskopen företräder (jag kan inte – till skillnad från många andra – skriva kristendomstolkning; tangentbordet tillåter mej inte) har de som mött Jesus eller hört talas om honom och därigenom blivit djupt berörda gett upphov till en mytbildning kring Jesus. De har upplevt honom som unik och känt ett behov av att uttrycka detta så starkt att det motsvarar upplevelsen av honom. Därav myten om jungfrufödelsen.

    Biskopen är tydlig med att påpeka att det inte handlar om att bejaka (eller förneka) jungfrufödelsen. Detta vore att missa poängen. Poängen är det som ligger bakom myten, nämligen dessa människors starka upplevelse av Jesus som unik. Det blir också svaret på din fråga.

    Det är alltså en religion som betraktar upplevelsen eller tron som det viktiga och där historiciteten av händelser som vi är vana vid att koppla till viktiga dogmer (jungfrufödelsen, uppståndelsen, osv) inte är viktig. Trons innehåll har mist sin betydelse medan dess upplevelse tagit innehållets plats.

    Jag har, som sagt, svårt att se detta som en acceptabel tolkning av kristen tro. Historiciteten står ut så starkt i Bibeln och kanske som allra starkast i berättelserna om inkarnationen. För mej är detta heresi. Kyrkofäderna hade alldeles säkert avfärdat det som sådan, och jag saknar att dagens kyrkoledare inte vågar göra detsamma.

  • Tomas

    @Christian Mölk: Just denna fråga utvecklar hon kring 1:19:00 om du är intresserad.

    http://www.kyrkanstidning.se/inrikes/offentlig-utfragning-av-ab-kandidaterna

  • Jeanette Hasselquist

    @Pierre Sternegård:
    Vill bara berätta att new age kanske inte är helt fel tänkt. New age gör som biskopen – hoppar över joh 14:6 andra mening: Ingen kommer till Fadern utom genom mig.
    Jag själv f.d New Agare innan jag blev rädda av Jesus Kristus. Ingen människa eller ande hade kunnat rädda mig. Det finns bara En. Som lekman i Svenska Kyrkan, undrar jag hur länge jag kommer stå ut..

  • @Tomas: Jag kikade på klippet men blev inte riktigt klok på vad hon menade. Nåja, konstiga uttalanden kommer och går men Guds ord består. Folk har i alla tider kritiserat Skriftens trovärdighet, men ändå står texterna kvar i Bibeln än idag.

  • @Mattias: Tycker det är orimligt att säga att man bara får kritisera organisationer man är medlem i. Som att Moderaterna endast får kritiseras av moderater, eller att Westboro Baptist Church bara får kritiseras av deras inte särskilt självkritiska medlemmar. I mina öron är det bara ett tomt argument för att tysta kritiska röster, vilket sällan är särskilt bra.

  • Mattias

    @Micael Grenholm: Jag anser att vi har rätt att kritisera maktutövning men har Svenska kyrkan en sådan ställning idag ?

  • Mattias

    @Mattias: Jag behöver förtydliga mig lite, jag tycker att man ska ha RÄTT att kritisera allting utan att polisen knackar på dörren, tanken var mer vilken skyldighet den kritiserade parten har att lyssna och till viss del rätta sig efter kritiken. Är moderaterna skyldiga att rätta sitt partiprogram om en eller flera vänsterpartister kritiserar innehållet ?

  • Klart att jungfrufödelsen ägde rum. Som du skriver, ägde inte den rum så dalar allt annat också

    Förmodligen får vi en ny biskop inom Svk som ytterligare reducerar Gud och det han sagt

  • @Agnes: Vad jag förstår så kommer hon att vidareutveckla sitt resonemang skriftligt så då kanske en del frågetecken rätas ut. Förhoppningsvis är det hela ett missförstånd.

  • Tomas

    Förklaringen blir nog nåt i stil med biskop KG Hammars uttalanden om jungfrufödseln i P1 Morgon från 2003:

    ”Jag tror på jungfrufödseln i den bemärkelsen att det är en slags trosbekännelse, ett sätt att fånga in en av hemligheterna med Jesus, men jag håller det öppet om det är ett biologiskt faktum eller inte.”

    Så mitt tips är att det blir nåt i den vägen. Men det vore underbart om jag får fel och hon verkligen vågar omfamna inkarnationens mysterium!

    /Tomas

  • @Tomas: Något jag funderar på är vart denna sortens teologi ursprungligen kommer ifrån? Jag känner möjligtvis igen den lite ifrån akademins värld, men inte direkt från något samfund. Har du någon kyrkohistorisk aning?

  • Tomas

    @Christian Mölk: Det finns flera ”ursprung” på denna heresi vad jag känner till.

    Redan år 248 sablar Origenes ned ”filosofen” Celsus i sin skrift ”Mot Celsus” (Contra Celsus). Celsus hävdar bland annat helt utan grund att Jesus själv hittat på att hans mor var Jungfru (Kap 28). Hela skriften är rolig läsning och finns tillgänglig på nätet om du googlar.

    Sedan dess har denna fråga säkert poppat upp då och då med jämna mellanrum.

    Men det troligaste är väl att de ”moderna” teologerna hittar sina argument betydligt senare.

    I slutet av 1800-talet diskuterade vissa bibelforskare huruvida Codex Sinaiticus (en grekisk NT översättning från 300-talet) kunde tolkas så att Matt 1:16 blir ”… Josef som gifte sig med Jungfru Maria, födde Jesus som kallas Kristus.” Dvs att i just denna vers i just denna handskrift finns det en liten-liten antydning att Josef skulle vara Jesus far. Så de var ”all-in” på den versen trots att inga andra verser i handskriften ändrat sin mening.

    Ungefär samtidigt dök det upp andra teorier om att olika för- och efter-kristna myter hade fått inflytande på Evengelieförfattarna så att de, för att ”upphöja” Jesus, gav honom Jungfrufödsel som ett attribut för att peka på hans utvaldhet (typ som vissa av Zeus barn eller som Buddah).

    Kanske det är i denna senare teori som de nu söker nån sorts bärkraft.

    /Tomas

  • Pingback: En kort kommentar om valet av ärkebiskop | itpastorn.nu()

  • @Tomas: Där ser man! Verkligen tråkigt om detta har letat sig ända in i Svenska kyrkans högsta ledning. Men förhoppningsvis klarnar saker och ting när hon förklarar sig lite mer.

  • Tomas

    @Christian Mölk: Kom att tänka på Dorothy Sayers lilla essä, The Greatest Drama Ever Staged.

    Kanske är det så som hon öppnar med, att kyrkan helt enkelt tycker att dogmer och bekännelser är lite tråkigt och inte riktigt bra show ;-)

    Från år 1938:

    ”Official Christianity, of late years, has been having what is known as ”a bad press.” We are constantly assured that the churches are empty because preachers insist too much upon doctrine—”dull dogma,” as people call it. The fact is the precise opposite. It is the neglect of dogma that makes for dullness. The Christian faith is the most exciting drama that ever staggered the imagination of man—and the dogma is the drama.”

    Hela denna lila underbara lovsång till trosbekännelsen och kyrkans lära finns här: http://www.gutenberg.ca/ebooks/sayers-greatest/sayers-greatest-00-h.html

    /Tomas

  • @Tomas: Problemet ligger nog i att många av oss predikanter misslyckas med att på ett bra sätt förklara våra kristna läror så att vanliga kristna kan förstå.

    Bekännelserna är ofta riktigt vackra, om man förstår dem.

  • Lennart Jacobson

    Man kan hålla på och diskutera varifrån förnekelsen först kommer hur mycket som helst. Men det intressanta är att förstå att bakom förnekelsen finns Guds fiende nummer ett.

    Kan han få oss att tvivla på bara en liten sak har han kommit långt. Tvivlar man på en sak i bibeln så kan man tvivla på annat, till och med Jesus.

    Djävulen uppmuntrar våra tvivel. Därför är det förödande att präster och pastorer så ofta talar positivt om ”tvivlet”.

  • @Lennart Jacobson: ”Tvivlar man på en sak i bibeln så kan man tvivla på annat, till och med Jesus.”

    Det var ju en hel del fler märkliga uttalanaden än bara om jungfrufödseln. Det tvivlades ju till och med på huruvida Jesus är den enda vägen till Gud eller inte.

    Egentligen tycker jag inte att det nödvändigtvis är fel att tvivla eller att ställa utmanande frågor till Bibeltexten. Tvärtom tror jag det kan gynna tron och göra den starkare efter att man har gått igenom sitt tvivel och sett att tron på Jesus håller och att Guds ord stämmer. Men däremot tycker jag det är konstigt att en ärkebiskopskandidat uttrycker sig på detta sätt.

Kontakt
Är du intresserad av att bli kristen, har frågor om den kristna tron eller vill komma i kontakt med andra kristna? Hör av dig så svarar jag på dina frågor.
Bibelfrågor
Ställ en Bibelfråga eller läs vad andra har frågat och undrar över.
Bibelämnen
Bläddra bland mängder av olika Bibelämnen jag skrivit om.
Kyrkohistoria
Läs om de gamla troshjältarna och kyrkohistoriens alla debatter, martyrer och missionsframgångar.
Bibelsamtal
Samtalsämnen för dig som har en hemgrupp, cellgrupp eller annan samtalsgrupp.
Bibelkommentarer
Christian Mölks Bibelkommentarer (CMBK) är skrivna på svenska med syfte att förklara Bibeln på ett enkelt sätt.
Böcker
Beställ några av mina Bibelkommentarer och böcker.
Bibelpredikningar
Lyssna på mp3-predikningar som går igenom Bibeltexten vers för vers.