Pastor Christian Mölk | Trinitarisk ögonbrynshöjare

Jag har under flera år varit väldigt intresserad av debatten om Jesu gudom. På diverse bloggar attackerades treenighetsläran från alla håll och det påstods att treenighetsläran var obiblisk så ett tag involverade jag mig aktivt i debatten och försökte visa att den visst är biblisk. Den nyfikne kan läsa inläggen här.

Nu har en rätt intressant ögonbrynshöjare dykt upp på Mamres; Pär Stenberg från Erevna har nu övergett sin tro på treenigheten och skrivit en gästblogg om detta: ”Den tiden är förbi”. Jag känner inte Pär Stenberg och hade egentligen inte kommenterat detta om det inte var för att Haggaj länkade till min gästblogg på Aletheia: ”Uppenbarelsen om Jesu gudom”.

Vad ska man säga om detta då? Självklart respekterar jag Stenbergs tro och hans artikel är välläst för den intresserade. Jag har dock inte tid just nu att gå in på detaljfrågor om treenigheten utan nöjer mig för tillfället med att konstatera att detta inte är en enkel fråga, det har sysselsatt ändlöst många teologers knubbiga hjärnor i 2000 år och det är fortfarande en aktuell och kontroversiell fråga. Det går inte bara att skriva en bloggpost och sen tro att man har löst frågan, debatten är större än så. Dessutom tror jag att vi människor alldeles för lättvindigt bestämmer hur Gud ska vara utifrån vår tolkning av diverse Bibelord. Gud är den han är oavsett om vi förstår det eller inte.

Däremot kan jag konstatera att de flesta av de aktuella Bibelorden går att tolka både på ett trinitariskt vis och på ett icke-trinitariskt vis. Vi ser på dessa Bibelord på olika sätt och rent teologiskt och grammatiskt är det ibland extremt svårt att avgöra vem som har (mest) rätt. Till syvende och sist tror jag det bottnar i huruvida Gud har uppenbarat detta eller inte. Det var om just detta jag skrev om på Aletheia.

Min slutsats från de ändlösa debatterna om huruvida Jesus är Gud eller inte, är att om Jesus inte är Gud så blir det onekligen så att den troende har flera gudar och flera herrar, något som strider mot det mest grundläggande i Bibeln, nämligen att vi bara har en Gud och en Herre. Själv väljer jag att instämma i den apostoliska trosbekännelsen och tillbe Jesus som ”Min Herre och min Gud!”

  • Pär Stenberg

    Intressant att läsa ditt blogginlägg. Jag har inte så mycket att säga men nöjer mig kanske med att citera en viss man: ”[Vi måste] konstatera att detta inte är en
    enkel fråga, det har sysselsatt ändlöst många teologers knubbiga hjärnor
    i 2000 år och det är fortfarande en aktuell och kontroversiell fråga.
    Det går inte bara att skriva en bloggpost och sen tro att man har löst
    frågan, debatten är större än så”

    Jag håller med dig, Christian. Jag ber om ursäkt om jag har framställt frågan som om den vore lätt som en plätt; det är den inte. Min naiva ton var nog som reaktion gentemot de anklagelser jag fick igår (se här: http://www.mamres.net/?p=5006#comment-26340).

    Det finns bra argument för båda sidorna, men i slutändan så har jag kommit fram till att bevisen talar starkast för att de första kristna trodde att Gud var en person. Jag kan ha fel angående det här, men det är den bedömningen som jag har gjort utifrån min förmåga.

    Guds frid

  • Pär Stenberg

    Förlåt. Min kommentar postades två gånger.

  • Daniel

    Men Jesus är ju Guds son, och ber till Gud – han ber ju inte till sig själv? Det låter ju verkligen som han talar med någon annan, som att de är åtskilda?

  • Pär,

    ”Jag ber om ursäkt om jag har framställt frågan som om den vore lätt som en plätt; det är den inte.”

    Jag skrev inte det nödvändigtvis riktat mot dig utan lika mot mig och alla andra som tror vi har löst en fråga som inte har lösts på 2000 år genom att skriva ett blogginlägg. Det finns en anledning till att den här frågan fortfarande diskuteras livligt. 

    ”Det finns bra argument för båda sidorna, men i slutändan så har jag kommit fram till att bevisen talar starkast för att de första kristna trodde att Gud var en person.”

    Om tron bara handlade om bevis så hade kristenheten sett väldigt annorlunda ut. Personligen tycker jag det är oerhört intressant att diskutera teologi och allehanda Bibelord, men det är inte det som är fundamentet för min tro. Jag har mött Jesus och kan inte göra annat än å böja mig inför honom och tillbe. Mitt eget personliga möte med Gud är grunden för min tro, inte min mänskliga tolkning av Bibeln. 

    Men hursomhelst så måste jag säga att det var väldigt intressant att läsa din välskrivna artikel på Mamres. Du måste ha lagt ner en hel del tid på att skriva! :)

  • Mitt med! Det verkar vara något kaiko med Disqus. 

  • Daniel,

    ”Men Jesus är ju Guds son, och ber till Gud – han ber ju inte till sig själv? Det låter ju verkligen som han talar med någon annan, som att de är åtskilda?”

    Lite förenklat kan man säga att treenighetsläran har två perspektiv: en och tre. Ur ett perspektiv så är Fadern och Sonen olika personer och kan därför prata med varandra, men ur ett annat perspektiv så är de ett. 

  • Christian Mölk: ”Jag har dock inte tid just nu att gå in på detaljfrågor om treenigheten utan nöjer mig för tillfället med att konstatera att detta inte är en enkel fråga, det har sysselsatt ändlöst många teologers knubbiga hjärnor i 2000 år och det är fortfarande en aktuell och kontroversiell fråga.”

    – Det är en sanning med modifikation. Det är väl också så att kyrkan under historien har i sin maktfullhet sett till att inte så många har kunnat sysselsätta sig med kritik av treenighetsläran. Jag hävdar att dessa anatheman och inkvisitionsandar fortfarande håller de kristna i sitt våld. Detta märks inte minst i kommentarerna på Pärs artikel. När kärlek till sanningen har växt sig större än rädslan för människor, så kommer det att bli en del förändringar i teologin. Det är min övertygelse i alla fall. Men jag kan ha fel som man brukar säga för att visa att man är ödmjuk. :)

    Christian, du skriver att du har mött Jesus och därför måste du tro att han är Gud eller tro på treenighetsläran. Vad stöder du det på? Sade Jesus att han var Gud? Skulle inte den förhärligade människosonen ha en sådan utstrålning av Guds härlighet utan att ett möte med Jesus måste betyda att han är Gud? Det finns inga indikationer på att den förmodligen än mer kraftfullare uppenbarelse som Paulus fick på vägen till Damaskus, fick honom att tro att Jesus var den evige Guden. Han skrev ju fortsättningsvis att ”välsignad är vår Herre Jesu Kristi Gud och Fader”.

    Det stora misstaget (medvetet eller ej) som de gör som kritiserar en unitarisk gudsförståelse, är att de inte inser den position och härlighet som Jesus fått efter det att han uppväcktes av Gud. Som jag brukar säga, Jesus är så mycket Gud man kan vara utan att vara den ende sanne Guden, d v s han har den position som Josef hade i Egypten. Det var inget fel att be Josef om säd, han var inte Farao eller betraktades som Farao för den skull.
    Var välsignad!

  • Daniel: ”Men Jesus är ju Guds son, och ber till Gud – han ber ju inte till sig själv? Det låter ju verkligen som han talar med någon annan, som att de är åtskilda?”

    – Det finns tre i bibeln som kallas för Guds son: Adam, Israels folk och Salomo. Ingen av dessa var Guds son på det sätt som kyrkans dogmer säger. Varför skulle inte bibeln själv förklara vad begreppet ”Guds son” betyder även när det gäller Jesus? Under andra templets tid var Guds son = Messias. Det kan man se utifrån hur det används i evangelierna.
    Välsignelse!

  • SÅ,

    ”Christian, du skriver att du har mött Jesus och därför måste du tro att han är Gud eller tro på treenighetsläran. Vad stöder du det på?”

    Du missförstod nog mig. För övrigt så vill jag egentligen inte använda mina personliga möten med Gud som argument i en teologisk debatt. De är mina personliga och privata möten. 

    ”Som jag brukar säga, Jesus är så mycket Gud man kan vara utan att vara den ende sanne Guden, d v s han har den position som Josef hade i Egypten.”

    Och därmed har du helt plötsligt flera gudar. 

  • Johannes förklarar begreppet ”Guds Son” på ett bra sätt. Jag har skrivit om det här: 
    http://www.christianmolk.se/2011/05/johannes-messias/

  • Pär Stenberg

    ”Och därmed har du helt plötsligt flera gudar.”

    Här håller jag inte med. Som Paulus säger så finns det för oss kristna en Gud — Fadern. Denne Guden har upphöjt Jesus till sin medregent, till Herre av världen (Apg 2:36, Psalm 110). Denne Herre har fortfarande en Gud över sig så som det står skrivet ”Välsignad är vår Herre Jesu Kristi Gud och Fader”. Jämför detta med narrativet om Joseph som SÅ hänvisade till: Farao gjorde Joseph till herre över Egypten. Detta fick inte folket att tro att det fanns två Faraoner (vilket hade varit parallellen du behövt för ditt påstående att vi har flera gudar). Nej, det fanns en herre och över denne herre så fanns Farao, den som var upphovet till Josephs upphöjda position. Lydnad mot herren var lydnad mot Farao.

    Hade Israels barn två gudar när Gud gjorde Mose till gud? eller när han la sitt namn i ängeln i Exodus 23? Dessa saker utgjorde inget hot för de monoteistiska judarna. Se på Filon, en monoteistisk jude, och se hur han beskriver Mose i sin kommentar på Exodus 7:1, eller hur han kallar Guds personifierade ord för ”en andra gud”.

    Vi ärar Jesus som vår Herre eftersom det behagade Gud att upphöja honom till den positionen på grund av sin lydnad (Fil 2:9-11).

    Det får bli mina avslutningsord. :-)

  • Pär,

    Om man kallar Fadern för Gud och Jesus för en annan gud, ja då har man faktiskt två gudar. Du får gärna tro på flera gudar, jag respekterar det, men själv väljer jag att bara bekänna mig till en Gud, en Elohim, en Theos, en Herre. 

Kontakt
Är du intresserad av att bli kristen, har frågor om den kristna tron eller vill komma i kontakt med andra kristna? Hör av dig så svarar jag på dina frågor.
Bibelfrågor
Ställ en Bibelfråga eller läs vad andra har frågat och undrar över.
Bibelämnen
Bläddra bland mängder av olika Bibelämnen jag skrivit om.
Kyrkohistoria
Läs om de gamla troshjältarna och kyrkohistoriens alla debatter, martyrer och missionsframgångar.
Bibelsamtal
Samtalsämnen för dig som har en hemgrupp, cellgrupp eller annan samtalsgrupp.
Bibelkommentarer
Christian Mölks Bibelkommentarer (CMBK) är skrivna på svenska med syfte att förklara Bibeln på ett enkelt sätt.
Böcker
Beställ några av mina Bibelkommentarer och böcker.
Bibelpredikningar
Lyssna på mp3-predikningar som går igenom Bibeltexten vers för vers.